Su familia y abogada dicen que Arturo no tiene nada qué ver en ese asunto, pero que además la fiscalía no ha querido comparecer en las audiencias "porque saben perfectamente que se trata de un caso de homonimia".
“Nosotros ya pedimos una audiencia especial para que en su momento el Ayuntamiento de Minatitlán informara a la fiscalía y a la juez que Don Arturo Soto Medina es trabajador del Ayuntamiento”, revela su abogado.
Detalla que el día de los hechos que se le imputan a Arturo Soto Medina, otra persona presuntamente con el mismo nombre andaba secuestrando a una víctima en la congregación de Los Pichones, en el municipio de Medellín de Bravo, a 300 kilómetros de Minatitlán.
“Tenemos comprobantes que estuvo trabajando en el alumbrado público en el Ayuntamiento, en la isla de Capoacán, cambiando un alumbrado de una escuela en Capoacán”, insiste la litigante.
Subraya que tienen las listas de asistencia y órdenes de servicio que se le giraron a Soto Medina para que se presentara a trabajar ese día en la congregación de Capoacán: “están anexadas a la carpeta y a la causa penal”, la cual es la 495/2022.
Incluso dio a conocer que hay fotos de ese día de trabajo (22 de febrero del año 2022) cuando Arturo estuvo trabajando.
“No es posible que por un caso de homonimia, por el hecho de yo llamarme igual a un individuo que ande cometiendo presuntamente fechorías, lo más fácil sea venir a traer a un inocente a estas tierras y llevárselo”, subrayó la abogada.
“Estamos en presencia de una grave injusticia”.
Se sabe que antes de la audiencia que tendrá Arturo Soto Medina el próximo 23 de enero, sus familiares van a manifestarse de nuevo. De hecho, cuando fue detenido, sus compañeros de sindicato se manifestaron.
A ver si logran sostener la acusación en la Fiscalía, pero todo indica que se les podría caer. |
